위험성평가 항목 구성 방법 – 실무에 바로 쓰는 기준과 팁

위험성평가를 하다 보면 가장 먼저 막히는 부분이 ‘어떻게 항목을 나눌 것인가’입니다.

작성법을 모르거나 형식이 틀린 게 아니라, 평가 단위가 현장과 맞지 않아 생기는 문제가 대부분입니다.

같은 기계를 다루더라도 작업 내용이 다르면 위험이 달라지고, 같은 공정을 평가해도 세분화가 부족하면 중요한 위험요인을 놓칠 수 있습니다.

위험성평가 항목 구성 방법은 단순히 목록을 나누는 일이 아니라, 작업 흐름을 읽고 위험의 흐름을 구조화하는 일입니다.

현장에서 일하는 작업자들이 어떻게 움직이고, 어떤 상황에서 주의가 필요한지를 실제로 관찰하고 반영하지 않으면 항목은 단지 ‘문서상의 구분’에 그치게 됩니다.

이번 글에서는 작업별·공정별 구분 기준, KOSHA 공식 양식 예시, 사고유형 분류, 체크리스트까지 현장 실무자가 바로 사용할 수 있는 구성 방법을 알려드립니다.

---

작업별·공정별 위험성평가 항목 구분 기준 – 평가 단위를 정하는 방법부터 시작

위험성평가 항목을 구성할 때 가장 먼저 해야 할 일은 ‘단위 설정’입니다.

단위를 잘못 잡으면 이후 분석이 흐트러지고, 위험요인을 빼먹기 쉽습니다.

현장은 항상 움직입니다. 그래서 평가도 고정된 관점이 아니라 작업 흐름에 따라 유연하게 단위를 나눌 수 있어야 현실성이 살아납니다.

일반적으로는 작업 단위 또는 공정 단위로 나눕니다.

작업 단위 중심 평가 (근로자 관점)

• 예: 절단 작업, 용접 작업, 세척 작업
• 장점: 작업자 중심 사고 예방 가능
• 단점: 공정별 흐름 파악에는 한계

공정 단위 중심 평가 (설비 흐름 관점)

• 예: 원료 투입 → 혼합 → 포장
• 장점: 생산 흐름과 리스크 연결 용이
• 단점: 작업별 세부 행동 분석은 어려움

따라서 현장 규모와 목적에 따라

작업 단위 + 공정 단위 병행 구성이 가장 실효성 있는 전략입니다.

예를 들어 한 작업자가 포장 공정에서 기계를 조작하고, 이동 중 중량물을 옮기고, 다시 라벨 부착까지 하는 경우라면

이 전체를 하나의 공정으로 묶되, 중간중간에 위험요인 기준으로 세분화해야 놓치는 부분이 없습니다.

항목 나누기 팁

• 평가 단위는 30개 이하로 시작 (너무 세분화하면 관리 어려움)
• 동일 기계라도 작업 조건 다르면 항목 분리
• 설비 이동형 작업(지게차, 크레인)은 별도 항목 필요

요약정리

• 작업 단위는 사람 중심, 공정 단위는 흐름 중심
• 항목은 목적에 맞게 병행 분류
• 초기에는 간결하게 시작하고 점차 확장

---

KOSHA 위험성평가 양식 작성 예시 – 문서 작성 흐름과 실무 적용 팁

KOSHA에서 제시하는 공식 양식은 ‘작업/공정 – 유해위험요인 – 발생가능성 – 피해강도 – 위험도 – 개선대책’ 순으로 구성됩니다.

이 흐름은 단순히 형식이 아니라, 위험을 인식하고 수치로 평가한 뒤, 대책까지 연결하는 과정입니다.

작성의 핵심은 ‘실제 작업 상황을 문서 위에 재현하는 것’입니다.

즉, 형식만 채우는 것과 실제로 위험을 보는 눈을 담는 것의 차이는 크고, 그 차이는 개선대책의 질에서 극명하게 나타납니다.

항목 구성 예시

작업 유해위험요인 발생가능성 피해강도 위험도 개선대책

용접 작업	아크광, 화상, 질식	3	3	9	보호구 착용, 환기 강화
크레인 운전	추락, 낙하물	2	4	8	이동 중 안전거리 확보, 신호수 배치

작성 팁

• ‘작업’ 항목은 실질 작업 이름으로 명확히 표현
• 유해위험요인은 사고 형태 + 원인 조합으로 기재 (예: 화상 – 고온 금속 접촉)
• 위험도 산정은 사내 기준에 맞추되, 기준값 설명 병기 필수

문서를 작성할 때는 관리자만이 아니라, 작업자 인터뷰나 현장 관찰을 통해 현장의 맥락을 반영하는 것이 가장 신뢰할 수 있는 정보 수집 방식입니다.

요약정리

• 양식은 흐름(작업→위험→수치→대책)을 반영
• 위험요인은 구체적 조건 중심으로 작성
• 수치 기준은 사내 정책과 연결해 신뢰도 확보

---

사고유형별 위험요인 분류 기준 – 빠지기 쉬운 항목까지 세분화하기

작업현장의 많은 사고는 반복적으로 발생합니다.

그 이유 중 하나는 위험요인을 항목 화할 때 주요 사고유형을 빠뜨리기 때문입니다.

사고는 예외적 사건이 아니라, 기록되고 분석되면 반복성을 가지는 패턴입니다.

따라서 사고유형을 구조화해 항목으로 정리하는 것이 위험성평가의 핵심 예방 전략이 됩니다.

주요 사고유형 예시

• 끼임: 회전체, 벨트, 프레스
• 감전: 누전, 접지불량, 습기
• 질식: 밀폐공간, 유기용제, 산소결핍
• 낙하: 고소작업, 파이프 적재
• 화재: 용접불티, 전기스파크, 가연물 근접

이처럼 사고유형별로 위험요인을 구체화하면 평가 항목이 구멍 없이 채워지고, 교육자료나 개선대책 도출 시에도 활용도가 높아집니다.

실제로 많은 현장에서 ‘화학약품 위험’이라는 항목만 남겨두고, 누출, 증기 흡입, 피부 접촉, 반응폭발 등 세부위험요인을 생략해 사고 발생 시 평가 누락 문제가 불거지는 사례가 많습니다.

분류 기준 팁

• 위험요인을 ‘기계적, 화학적, 물리적, 생물학적’ 등으로도 보조 분류
• 항목명에 사고유형 직접 기입 → 예방교육 자료와 연동 가능
• 과거 사고 기록을 바탕으로 위험요인 목록 보완

요약정리

• 사고유형별 위험요인 구분으로 누락 방지
• 유형 분류 + 조건 설정을 함께 기재
• 교육과 개선 자료로도 활용 가능

---

위험성평가 항목 누락 방지 체크리스트 – 마무리 점검표로 완성도 높이기

평가는 했지만 “뭔가 빠졌을지도 몰라”라는 불안은 늘 따라옵니다.

그래서 사전 설계만큼 사후 점검이 중요합니다.

체크리스트는 단지 점검 목록이 아니라, 평가 전 과정을 되짚으며 설계의 허점을 발견하게 하는 도구입니다.

항목 점검용 체크리스트 예시

• 모든 설비/공정이 평가 대상에 포함됐는가?
• 작업자 별도 작업은 누락되지 않았는가?
• 위험요인 설명이 명확하고 구체적인가?
• 사고유형별로 대표 위험요인이 빠지지 않았는가?
• 개선대책은 실현 가능하고 측정 가능한가?

체크리스트는 평가가 끝난 후 내부 회의 자료로 활용할 수도 있고, 점검 기관의 사전 대응자료로도 제출 가능한 수준의 품질 관리를 가능하게 합니다.

요약정리

• 항목 누락은 사후 점검으로 보완 가능
• 체크리스트는 교육, 회의, 컨설팅 자료로도 유용
• 구조화된 피드백 시스템 마련 필요

---

결론

위험성평가는 형식도 중요하지만, 무엇보다 실제 작업자의 손과 눈이 닿는 위험을 반영하는 항목 구성이 핵심입니다.

표준양식을 따라가는 것도 좋지만, 현장에서의 흐름과 리스크 흐름이 일치하는가?를 자문해야

그 평가가 실질적으로 작동합니다.

항목 구성이 잘되면, 이후 개선대책도 뚜렷해지고 사고 예방 교육의 핵심자료로도 확장됩니다.

오늘 소개한 위험성평가 항목 구성 방법과 체크리스트를 바탕으로 여러분의 현장 평가도 ‘형식적 평가’를 넘어 진짜 위험을 잡아내는 평가로 바꿔보시길 바랍니다.